제목 : [문의] 아래문의에 대한 추가 질문
글쓴이: 궁금이(guest) 2004/10/01 18:22:35 조회수:3808 줄수:98 |
|
운영자님이하 많은 분들이 답변을 해주셔서 무척 감사드립니다.
제가 운영하고 있는 사이트의 일 접속건수는 약 30만건 정도입니다.
이원영님의 조언대로 jbdc드라이버를 업그레이드를 했습니다.
DB를 8.1.7.4를 쓰고 있는데 아직도 8.1.6버전의 jdbc를 쓰고 있더라구요
그래서 이번에 업그레이드를 했는데, 현재 동일한 현상은 재발하고 있지는 않지만
계속 모니터링을 하고 있는 중입니다.
여러분들이 다른부분에 대한 문제점을 제기하셔서 이번참에 저희쪽 아키텍쳐에 대해
여러분들의 조언을 얻고자 합니다. WAS가 도입되어 있지만 EJB로 구현되어 있지
않습니다. 2000년도에 개발된 사이트라 아키텍쳐라고 하기도 뭐 합니다.
내후년쯤 재 개발에 들어갈 예정입니다.
jsp -> javaBean -> ConnectionPool -> DB 로 구성되어 있고
사양은 아랫글과 동일합니다.
이때 javaBean이 각 서비스별로 구성되어 있으며, 약 100개정도가 있다고 가정합니다.
아래는 javaBean의 셈플 파일입니다.
static하게 ConnectionPool 인스턴스를 얻어 사용하고 있습니다.
public class xxxx{
private static ConnectionPool conPool;
static {
try {
conPool = ConnectionPool.getInstance();
} catch (Exception e) {}
}//end of static
public static HashMap Select_info(String zipcode) throws CustomerException{
// connection 선언
// statement->PreparedStatement
// Resultset
Connection con = null;
PreparedStatement pstmt = null;
ResultSet rs = null;
// 쿼리 선언
// HashMap 선언
StringBuffer buf = new StringBuffer();
HashMap hsm = new HashMap();
List xxxx = new ArrayList();
buf .append(" select xxxx from xxx ")
.append(" where xxx = ? ");
try{
con = conPool.getConnection();
pstmt = con.prepareStatement(buf.toString());
pstmt.clearParameters();
pstmt.setString(1,zipcode);
rs = pstmt.executeQuery();
while(rs.next()){
edps_a .add (fixNull(rs.getString("edps_a")));
}
} catch (SQLException se) {
Logger.err.println(se.getMessage());
throw new CustomerException(CommonError.getUserMsg(se));
} catch (Exception e) {
Logger.err.println(e.getMessage());
throw new CustomerException(e.getMessage());
} finally {
try {
if (rs != null) rs.close();
if (pstmt != null) pstmt.close();
if (con != null) conPool.freeConnection(con);
} catch (SQLException se) {}
}//end of finally
hsm.put("edps_a",edps_a);
return hsm;
}// end of Select_info()
}
여기서 궁금한점은 첫 문장과 같이 static으로 connectionPool의 인스턴스를 가져온뒤
각 함수에서 공유해서 인스턴스를 쓰게 되는데, 이렇게 하는것과 각 함수에서 각각
connectionPool의 인스턴스를 가져와서 사용하는 것과의 차이입니다.
성능상에 어떤 차이가 있을까요? 또한 아래에 제가 올린 덤프와도 이러한 구조가 영향
이 있는지 궁금합니다.
여러 고수님들의 의견을 듣고 싶습니다.
|
제목 : Re: 결정하기 애매한 부분이군요.
글쓴이: 사랑전쟁(lovewar) 2004/10/05 09:04:27 조회수:3743 줄수:62 |
|
Connection Pool을 각 JavaBean에서 class variable로 설계를 하는냐?
아니면, 각 JavaBean의 메소드내에서 직접 접근하게끔 설계를 하는냐?
Connection Pool이 Singleton Pattern이라는 가정하에
두가지 관점(메모리, 속도)에 대해서 논의해 봐야 합니다.
VM의 문서(스펙)을 통해서 논의하며. 현재 VM 스펙의 문서를 볼 시간이 없어 방법만
기술합니다.
Class Variable(static field)로 선언했을시 메모리 배정여부와 이의 접근방법,
그리고 Local Variable 또는 메소드내에서 직접 접근시 발생하는 메모리와 이의 접근방법
에 대해서 VM이 어떻게 동작하는지를 인지하셔야 합니다.
이 두가지를 비교하여 보면 되는데, 개인적 관점에서는 비등비등할 것으로 보입니다.
일반적인 관점에서 보면 static으로 사용하면, 속도는 빠른 반면, 메모리를 항시 점유하고
있다는것이 맘에 걸릴것입니다. 그 반대의 경우도 동일할것으로 보입니다.
그래서 속도관점을 고려하는냐, 아니면 메모리관점을 보느냐에 따라 설계의 유동성이
있을것 같습니다.
구조의 영향은
...
try {
if (rs != null) rs.close();
if (pstmt != null) pstmt.close();
if (con != null) conPool.freeConnection(con);
} catch (SQLException se) {
// 로그 기록
}
보다는
try {
if (rs != null) rs.close();
} catch (SQLException se) {
// 로그 기록
}
try {
if (pstmt != null) pstmt.close();
} catch (SQLException se) {
// 로그 기록
}
try {
if (con != null) conPool.freeConnection(con);
} catch (SQLException se) {
// 로그 기록
}
이렇게 기술하면 너무 길어 지기때문에
try { if (rs != null) rs.close(); } catch (SQLException se) { }
try { if (pstmt != null) pstmt.close(); } catch (SQLException se) { }
try { if (con != null) conPool.freeConnection(con); } catch (SQLException se) { }
이렇게 간략하게 사용합니다.
왜 이렇게 개별적으로 try-catch절을 사용해야 자원을 해제하는 과정에서 발생하는
Exception을 처리하고, 정상적으로 모든 자원을 해제해 줄수 있다는 겁니다.
-- 덧붙이는 글 --
오라클의 JDBC 드라이버에 대한 알려진 문제점들이나 버그 패치들에 대한 문서도
참고하시면 좋겠습니다.
꼭 필요치 않는 static 메소드는 사용을 자제하는 것이 좋겠습니다.
|
제목 : Re: 사소한거지만..
글쓴이: 손님(guest) 2004/10/06 13:51:15 조회수:3660 줄수:16 |
|
try { if (rs != null) rs.close(); } catch (SQLException se) { }
try { if (pstmt != null) pstmt.close(); } catch (SQLException se) { }
try { if (con != null) conPool.freeConnection(con); } catch (SQLException se) { }
위의 구문은
if (rs != null) try { rs.close(); } catch( SQLException ignored) {}
if (pstmt != null) try { pstmt.close(); } catch( SQLException ignored) {}
if (con != null) try { con.close(); } catch( SQLException ignored) {}
이와같이 쓰는게 낳지 않을까요 ^^
그리고 개인적인 경험이지만, indirection 은 제 값을 하는것 같습니다.
static의 사용은 처음엔 편리하게 다가오지만, 클래스가 많아질수록
구조가 복잡해질수록 나중에는 제약이 더 커지는것 같습니다.
|
|
