제목 : 모든것(*) 는 어떤 의미를 가지는가?
글쓴이: 오진호(zinho79) 2003/07/01 15:07:07 조회수:7495 줄수:21 |
|
import 문을 사용하다 보면..
무심코 import java.awt.*;
라고 해 버린다.
awt를 사용하겠다는 의미이다.
그런데.. import java.awt.Frame;
이라고 하는것은??
두가지 모두 Frame을 사용하기 위해 import 하는것이지만..
어떤것이 효율적일까??
소스를 간단하게 표현 하는것이..?
정확하게 필요한 부분만을 import 하는것이?
님들의 의견을 듣고 싶다.
|
제목 : Re: 왜 반말입니까? -_-;
글쓴이: 손님(guest) 2003/07/01 18:01:41 조회수:2206 줄수:8 |
|
import 할때 * 하면 java.awt.하위의 모든 클래스를 import 하는것이잖아요.
아스테리크..
필요한것만 import 하면 당연히 효율적일 것이고,
그렇다고 awt하위의 여러개를 이것저것 모두 import 에다 써넣을려니
귀찮고, 소스가 지저분해지고 하니까 몽창 import 하는것 아니겠습니까?
요즘은 툴에서 알아서 import 최적화 해주덥니다만...
암튼 필요한것만 세부적으로 모두 써주는것이 효율적이다.
|
제목 : Re: 컴파일시...
글쓴이: 손님(guest) 2003/07/01 20:17:13 조회수:1664 줄수:42 |
|
import 문을 사용하다 보면..
무심코 import java.awt.*;
라고 해 버린다.
>>>>>>>>>>>>> 그건 너의 습관이 잘못된것이다.
>>>>>>>>>>>>> 절대 협업 프로젝트는 뛰지 마라...
awt를 사용하겠다는 의미이다.
그런데.. import java.awt.Frame;
이라고 하는것은??
>>>>>>>>>>>>> awt 의 Frame을 사용하겠다는거다.
두가지 모두 Frame을 사용하기 위해 import 하는것이지만..
어떤것이 효율적일까??
소스를 간단하게 표현 하는것이..?
정확하게 필요한 부분만을 import 하는것이?
님들의 의견을 듣고 싶다.
>>>> 나의 의견이다.
import java.awt.*; 라고 해도 컴파일러가 알아서 해당 클래스만 import 해준다.
해당 패키지에 클래스가 몇개 안된다면 상관없지만...그렇지 않다면
게다가 * 로 import 라인이 하나 이상이면
당신은 인스턴스된 해당 클래스를 찾기 위해 꽤나 많은 노력을 해야 할꺼다.
소스를 간단하게 표현하는 것이 아니라 애매하게 만드는것이다.
하지만 내가 너에게 가르치고 싶은것은 이런 물고기가 아니라
누군가에게 뭔가를 물어볼때는 공손히 이야기를 해야 한다는 낚시질을
가르치고 싶다. ㅡ.ㅡ^
|
제목 : Re: 무심결에.. 죄송합니다.
글쓴이: 오진호(zinho79) 2003/07/02 09:18:26 조회수:1695 줄수:10 |
|
이런.. 제가 실수를 했군여~!
저도 모르게.. 그만 이런 실수를..
담부터 안그러겠습니다.
님 말씀에.. 소스를 간단하게 표현하는 것이 아니라 애매하게 만드는것이다.
이건... 어떤뜻이죠?
|
제목 : Re: 소스의 명확성..
글쓴이: 손님(guest) 2003/07/02 11:45:35 조회수:1629 줄수:15 |
|
import 문을 쓸떄 코딩의 편리성과 간결해 보이는 문장으로 인해
간단히 import java.awt.*; 으로 표현하는데
간단한 프로그램을 짤 경우(특히 자신만이 보는 프로그램)는 상관없으나
팀프로젝트시 또는 이후 유지보수시 문제가 발생합니다.
만드는 사람은 어느 class를 사용하고 있는지 알고 있지만 이를 참조하는 다른 팀원이나
프로젝트 완료후 인계받아 유지보수를 행하는 사람의 경우
이름만으로는 어느 패키지의 어떤 클래스를 사용하고 있는지 애매한 경우가 있습니다.
간혹보면 동일이름의 클래스를 다른 패키지에서 쓰는 경우도 있습니다. 곤란한 경우죠.
효율적인 작업을 위해서라도 항상 특정 클래스에서 참조 사용하는 클래스는 import문에
명확히 적어주는게 좋습니다.
|
제목 : Re: 제 생각은
글쓴이: 손님(guest) 2003/07/02 17:36:23 조회수:1645 줄수:11 |
|
저도 * 를 쓰느냐 클래스명을 쓰느냐 고민을 많이 했는데.
제가 내린 결론은
Util 성 클래스(Vector 나 HashMap 등)로 묶여 있는 패키지는 * 로
아닌것은 클래스명으로 통일하는 거였습니다.
유지보수면에서 별 차이가 없을것 같은데
다른분들의 의견을 듣고 싶습니다.
|
제목 : Re: 제 생각에는...
글쓴이: 손님(guest) 2003/07/03 10:55:44 조회수:1528 줄수:14 |
|
귀찮더라도 모든 import 클래스를 클래스 명으로 명시하는것이 이후 소스 분석시
상당히 도움이 된다는것입니다.
본의 아니게 중도에 잠적한 팀원의 소스를 맡아서 관리하게 되었는데요.
그분이 작성한 * 때문에 상당히 애를 먹은적이 있습니다.
물론 한줄, 한줄 따라 내려가다 보면 알수 있는 부분들이긴 하지만..
소스를 처음 열고 제일 위만 보고도 아~ 대강 이런 것이겠구나 하는..
그런 느낌을 받고 시작하는것과 아닌것에는 많은 차이가 있더군요.
결국 Tool의 도움으로 import 부분에 * 이 보이면 일단 툴에서 지원하는
import 정리 기능으로 전부 정리해놓고 시작합니다. ㅡㅡ;;
저도 처음에는 * 을 선호 하였이나 지금은 급하게 작성하지 않는 경우를 제외하고는
전부 명시를 합니다.
일단 Tool의 힘을 빌기 때문에 수월하게 작성하긴 하지만.. ㅅ.ㅅ;;
버릇은 참 무서운것이더군요.
|
제목 : Re: 꼭 모든 클래스에 대해 선언을 해줘야 할까요?
글쓴이: 손님(guest) 2003/07/03 19:25:34 조회수:1658 줄수:16 |
|
업무 흐름을 알 수 있는 클래스에 대해서는 명확하게 선언해주는게 맞지만
String 이나 Vector 같은것은 업무분석에는 도움이 되지 않는 클래스가 아닐까요?
그런것들도 꼭 명시적으로 선언을 해줘야 하는지..
물론 String 을 다른 패키지것을 쓴다면 꼭 클래스 명을 써줘야 하겠지만
공통적으로 쓰는 클래스에 대해 선언하는것은 낭비가 아닐까 생각이 됩니다.
|
제목 : Re: 위에 글처럼 툴의 힘을 빌리면 그다지 귀찮을 일이 아닙니다.
글쓴이: 흰둥이(guest) 2003/07/04 10:39:14 조회수:1586 줄수:12 |
|
제가 쓰고 있는 sun on 아햏햏 5.0(-_-)은 소스 화면에 툴스라는 메뉴가 있습니다.
아시는분은 다 아시겠지만..
툴스 안에 import management tool 메뉴가 있구요.
해당 화면을 next. next.. 몇번 해주면 소스를 뒤져서 필요한 클래스들을
모두 명시적으로 import 해줍니다.
물론 기타 툴도 이런기능이 많이 있겠습니다만..
원래 툴을 별로 안좋아했었는데, 자바쪽도 워낙 강력한 툴들이 많이 나오니,
시간 단축을 위해서 또는 효율성을 위해서라도 사용할 수 밖에 없어집니다.
웹연동은 더할 나위 없습니다만..
%P.S
툴선전 아닙니다.
|
제목 : Re: 음....애매하게 만들다란......
글쓴이: 손님(guest) 2003/07/07 04:36:14 조회수:1669 줄수:44 |
|
모두 함께 하는 공간에서 최소한의 예의를 지켜주는 것이 도리라고 생각해서
쓴 글이였는데 지금 보니 좀 심하지 않았나 싶네요 저도 진호씨게 사과드리죠.
애매하게 만들다란 위에 분들이 자세히 설명을 해주셔서
이해를 하셨을꺼라고 생각이 됩니다.
하지만 몇몇 분들은 다른 생각을 가지고 있으신분들도 있더군여
프로젝트를 진행하다 보면 개발자가 해야 할일이 단지 코딩뿐만은
아닌것 같습니다. 위에 분처럼 유지보수 측면도 있을수 있겠고 개개인마다 틀리겠지만
소스의 완성도(?) 측면에서 접근하는 수준 또한 틀리다고 생각이 됩니다.
완성도 자체의 대해서 생각이 틀리신 분도 계시겠죠..ㅡㅡ;;
그리고 어떤 환경에 있느냐도 중요한 관건이겠죠.
예를 들어 서버 플그램을 하는 사람이 방화벽밖에서 원격으로 소스를 수정 해서
Update 를 해야 할 경우 개발자에게 주어진 환경이 텔넷밖에 없다면
vi 에서 과연 수십줄의 *로 되어있는 import 안에 특정 클래스를 찾는 일이
쉬운일일까요? (머 빠른 손가락과 널널한 시간 & 꽤 많은 인내력이 있으시다면야.....ㅡㅡ;;;;;)
결국 선택은 개발자의 몫이고 소스의 완성도 또한 개발자의 선택입니다.
각각의 클래스에 javadoc format 에 맞추어 잘짜놓고 api 를 내밀며...
"음 이게 내가 만든거야" 라고 말하는 것과 소스 프린트 해서 빨간색연필로 주석을
달아 주며 "음 이게 내가 만든건데 (빨간줄 죽죽그으며) 음 이건 이렇게 이렇게 사용하면 돼(만든거야)"
라고 말하는 것 또한 진호씨의 선택입니다.
아 그냥 소스 프린트 해서 던져 주는 것도 하나의 방법일수 있습니다. ㅡㅡ;;;;
ps. 될수 있는 한 import 를 사용하지 않고 소스 상에서 클래스의 풀네임을 적어 주는 사람도 있더군여.
결국 어떤게 좋다 라는건 자신의 선택입니다.
자신의 양심일지도 ..ㅎㅎㅎ
|
제목 : Re: 아 한가지 더...
글쓴이: 손님(guest) 2003/07/07 04:52:13 조회수:1532 줄수:18 |
|
eclipse 에서 import 부분의 quick fix 기능중 organize import 라는 기능을 사용하면
소스상 사용이 된 클래스만 import 해주는 소스로 수정해줍니다.
아주 유용한 기능이더군여.
과연 * 를 사용해서 소스를 구현하는게 어떤 측면에서 나은건지 잘모르겠군여..ㅎㅎㅎ
"한 패지키에 클래스가 120개가 있어요 근데 그걸 100개정도 써요 그럼 100개 다쓸래요?" 라고 물으신다면
대답은 "다 쓰겠습니다" 입니다.
"당신 시간이 그렇게 많아요?" 라고 물으신다면 대답은
"별로 많지 않아요 그래서 *로 import 하고 툴의 도움을 조금 받지요 하지만 vi 로 작업을 하게 되더라도 다쓸래요..ㅡㅡ"
입니다.
^^
|
제목 : Re: 그 정도로 중요한 문제는 아닌 듯.
글쓴이: 박영록(poci) 2003/07/07 11:06:48 조회수:1597 줄수:29 |
|
여러 사람이 토론하고 있는 문제에 중요하니 어쩌니 하는 식이 좀 안 좋은 것 같긴 하지만
개별적 import를 지지하는 분들이 좀 정도가 지나친 게 아닌가 싶어서 한 마디 써봅니다.
위의 분이
"과연 * 를 사용해서 소스를 구현하는게 어떤 측면에서 나은건지 잘모르겠군여..ㅎㅎㅎ"
라고 말씀하셨는데 제가 되묻고 싶습니다. 개별적으로 import를 해주는 건 어떤 측면에서
낫습니까? 유지보수라고 하실 테지만 정확히 어떤 상황에서 도움이 되나요?
DOM을 쓰기 위해서 org.w3c.dom.Document, org.w3c.dom.Element, org.w3c.dom.Node를
다 나열해준다고해서 소스코드를 이해하는데 더 도움을 주리라 생각진 않습니다. 오히려
그 반대로 org.w3c.dom.* 한 줄 쓰는 게 더 명쾌하게 보일 수 있죠. 하드웨어의 발전으로
프로그래머들이 소스 길이에 무감각해지는 경향이 있는데 긴 소스는 그만큼 더 이해를
어렵게 할 수 있다는 점도 간과해서는 안될 것입니다. 별달리 큰 장점이 없는데도 소스
코드를 길어지게 만든다면 그것만으로도 *를 쓸 명분은 충분하다고 봅니다. 어떤 면에서는
주석과 마찬가지죠. 코드를 이해하기 쉽게 하기 위해 주석을 쓰지만 때로는 주석이 그 길이로
인해 소스의 이해에 장애가 될 수도 있는 것처럼요.
개별적 import가 갖는 장점도 분명히 있습니다만, 그렇다고 *를 쓰는 것이 나쁘다고 말할
정도로 장점이 크진 않습니다. 그 클래스가 사용된다는 사실이 소스 이해에 큰 도움을 주지 않는
클래스들, 이를테면 java.util 패키지의 Collection 관련 클래스라든지 앞에서 예를 든
XML 관련 클래스들까지 일일이 개별적으로 import 해서 쓸 필요는 없다고 봅니다.
물론, 툴의 도움을 받으면 이런 문제는 아예 신경쓸 필요도 없는 문제이기도 하죠.
현존하는 거의 모든 자바 IDE에서는 이걸 자동으로 처리해주고 있으니까요.
이 글을 *의 사용을 권장하는 글로 이해하는 사람이 없기를 바랍니다.
|
제목 : Re: import 섬세도
글쓴이: 서민구(4baf) 2003/07/07 17:14:19 조회수:1681 줄수:10 |
|
저도 import를 세세하게 하나씩 지정해주어야한다고 한 책을 본 기억이 있습니다.
무슨책이었는지 아쉽게도 기억이 안나네요.
그책에서 지적한 내용은
import java.awt.*; 보다 import java.awt.Frame; 과 같이 지정하였을때
Frame을 찾을경우 찾아야하는 범위가 작아지므로 속도가 나아진다고 하였던것으로
기억합니다.
실제로 그런지는 모르겠네요.
|
제목 : Re: 실행시엔 영향이 없습니다.
글쓴이: 박영록(poci) 2003/07/07 17:53:20 조회수:1524 줄수:3 |
|
물론 컴파일 타임은 좀더 오래 걸릴 수도 있겠으나, 결국 컴파일 후에는 전부 개별적
import 선언으로 변환됩니다. 속도의 문제는 없다고 봐도 될 것입니다.
|
제목 : Re: 속도에는 지장없고.. 문제는 협업시 가독성문제인데..
글쓴이: 손님(guest) 2003/09/08 17:47:53 조회수:1862 줄수:19 |
|
어차피 컴파일러가, 필요한 클래스만 import하도록 converting 하므로
compile 속도에는 영향을 미치겠지만, 실행 속도와는 관계없습니다.
문제는 위에서 몇몇분들이 말씀하신 협업시 코드 가독성 문제라면...
사람마다 의견이 다를수 있다고 생각합니다만...
제 개인적인 생각으로는, user define class의 경우에는 클래스 명을
똑바로 써 주고, java api에서 제공하는 class의 경우는 *을 써도 무방하지
않을까 하는 생각이 듭니다...
개인차가 있겠지만, javadoc을 제대로만 사용할 줄 안다면, import문의
* 는 그다지 문제가 있지는 않으리라 생각합니다. user define class의 경우
javadoc을 작성하지 않은 경우가 많으므로, 클래스명을 온전히 써주는것이
맞겠죠..
이것으로 협업시 문제가 해결될 수 없다면..
저라면 차라리 class, 혹은 interface를 선언, 구현할 때 full package name을
쓰는것이 나으리라 생각되는군요.. 그럼 굳이 import문 보러 올라갈 필요도
없을테니까요..
|
제목 : Re: 저두 위에님의 의견에 동감입니다.
글쓴이: 박사랑(orion07) 2003/10/21 01:54:10 조회수:1609 줄수:15 |
|
기본 API는 * 으로 import하는 것이 오히려 편리하다는 것입니다.
import java.awt.*;
하면 벌써 관련 클래스가 뭐가 나올지 알수 있는데..
굳이 수십줄씩 관련 클래스를 다 적어 줄 필요가 있을까요?
수행 속도상의 차이가 있다면 그렇게 하겠지만..
다 아시는 것 처럼. 수행 속도는 차이가 없습니다..
코드 가독성은? 오히려 한줄이 훨씬 보기 좋던데. ㅡㅡ?
|
제목 : Re: 제 생각에는..
글쓴이: 손님(guest) 2007/02/01 20:22:32 조회수:2393 줄수:20 |
|
제 개인 적인 소견입니다만..
Frame 클래스를 사용할때
아래와 같이
import java.awt.*;
import java.awt.Frame;
두가지로 선언하였다고 하여서 속도면에서 차이가 나지 않을것 같습니다.
import java.awt.*; 로 선언하였다 하더라도 자바컴파일러가 실제로 사용하는
클래스만 찾아서 import 해주니까 말입니다.
단지 프로그래머가 작성한 클래스일 경우에는 경로를 끝까지 표시해주어야
다른 사람이 수정하더라도 작업이 수월할것이고..
미리 정의된 클래스를 쓰는데 일일이 다 적어주는것은 소스를 보는 프로그래머
입장에서 그리 좋아보이진 않을것 같습니다.
그래서 미리 자바에서 제공하는 클래스는 모아서 import 하고
새로 정의된 클래스는 일일이 다 적씁니다.
자바에서 제공하는 클래스를 찾아들어가서 보는 프로그래머가 있을까요?
API를 보는게 빠르죠..
|
|
